ഡാര്‍വിനിസത്തിന്റെ ശാസ്ത്ര വിരുദ്ധതയും നിരീശ്വരവാദത്തിന്റെ അന്ത്യവും എന്ന തലക്കെട്ടില്‍ പ്രബോധനം വാരിക ഒക്ടോബര്‍ 30 ലക്കത്തില്‍ പ്രൊഫ. പി എ വാഹിദിന്റെ ഒരു ലേഖനം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചിരിക്കുന്നു.
ഇതില്‍ പ്രതിപാദിച്ചിരിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളുടെ ചുരുക്കം ഇവയാണ്‌:
1. ശാസ്ത്രരംഗത്ത് മേധാവിത്വം പുലര്‍ത്തുന്ന നിരീശ്വരലോബി മതവും ശാസ്ത്രവും പരസ്പരവിരുദ്ധമായ ആശയങ്ങളാണെന്ന് സ്ഥാപിക്കാന്‍ അവരുടെ നിരീശ്വരവാദത്തിലധിഷ്ഠിതമായ അശാസ്ത്രീയ സിദ്ധന്തങ്ങളിലൂടെ ശ്രമിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നു.
2. ഭൗതിക പ്രപഞ്ചത്തിന്റെയും സമയത്തിന്റെയും ഉല്‍ഭവം വിശദീകരിച്ച മഹാവിസ്ഫോടന സിദ്ധാന്തം (Big bang Theory) പ്രപഞ്ചത്തിന്‌ സ്രഷ്ടാവുണ്ടെന്ന സത്യം ലോകത്തെ മുഴുവന്‍ ബോധ്യപ്പെടുത്താനുതകുന്നതായിരുന്നു.
3. ഈശ്വരന്‍ സത്യമാണെന്ന് പ്രഖ്യാപിക്കുന്ന മഹാവിസ്ഫോടന സിദ്ധാന്തത്തില്‍ വിളറിപിടിച്ച നാസ്തികലോബി സുസ്ഥിരപ്രപഞ്ചസിദ്ധാന്തം അവതരിപ്പിച്ചെങ്കിലും പരാജയപ്പെട്ടു. ഇതില്‍ നിന്ന് കരകയറാന്‍ നാസ്തികലോബി ഡാര്‍വിന്റെ പരിണാമസദ്ധാന്തത്തെ കൂട്ടുപിടിച്ചു. പക്ഷേ പരിണാമസിദ്ധാന്തവും ജീവോല്പ്പത്തി സിദ്ധാന്തവും ജീന്‍ ജീനോം സിദ്ധാന്തവും എങ്ങുമെത്താതെ കടുത്ത പ്രതിസന്ധിയിലാണ്‌.
►മഹാവിസ്ഫോടനസിദ്ധാന്തം 'ദൈവത്തിന്റെ' അസ്തിത്വത്തിന്‌ തെളിവാകുന്നെന്ന ലേഖകന്റെ പ്രസ്ഥാവന കേവലം ബാലിശമായ തമാശ മാത്രം. A Brief History of Time എന്ന കൃതിയില്‍ വിഖ്യാത ശാസ്ത്രജ്ഞന്‍ സ്റ്റീഫന്‍ ഹോക്കിങ്ങിന്റെ സാന്ദര്‍ഭികമായ ഒരു പരാമര്‍ശത്തെ വളച്ചോടിച്ച് തനിക്കനുകൂലമാക്കാനും ലേഖകന് ശ്രമിച്ചുകാണുന്നു. ദിവ്യവെളിപാടുകളിലുള്ള(ഖുര്‍ ആനിലെ മാത്രം) തന്റെ വിശ്വാസം ശാസ്ത്രബോധത്തെ തകിടം മറിയ്ക്കമ്പോള്‍ ഉണ്ടാകുന്ന വിചിത്രമായ വാദമാണിത്‌. സ്ഥിരസ്ഥിതി പ്രപഞ്ചസിദ്ധാന്തമായാലും മഹാവിസ്ഫോടന സിദ്ധാന്തമായാലും അവ താല്‍കാലിക ഭൗതികസിദ്ധാന്തങ്ങള്‍ മാത്രമാണ്‌. ഏതെങ്കിലും ദൈവത്തിന്റെ വെളിപാടോ ശാശ്വത സത്യങ്ങളോ അല്ലെന്നര്‍ത്ഥം. ലഭ്യമായ ഭൗതിക തെളിവുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തുലുള്ള നിഗമനങ്ങള്‍ ആണവ. എത്രതവണ പരീക്ഷണഫലങ്ങള്‍ ഒരു ശാസ്ത്രസിദ്ധാന്തത്തെ സാധൂകരിച്ചാലും അടുത്ത തവണ ഒരു പരീക്ഷണഫലം വിപരീതമായാല്‍ ആ സിദ്ധാന്തം ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടാം. സ്ഥിരസ്ഥിതിപ്രപഞ്ച സിദ്ധാന്തം ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെട്ടത് അപ്രകാരമാണ്‌. അപ്പോള്‍ ആ സിദ്ധാന്തങ്ങള്‍ പരിഷ്കരിക്കേണ്ടിവരും. അത്തരത്തില്‍ ശാസ്ത്രസിദ്ധാന്തമെന്തെന്ന് സാമാന്യബോധമുള്ള ഒരാള്‍ അത് തന്റെ കിതാബിലെ ദൈവത്തിന്റെ അസ്തിത്വത്തിന്‌ തെളിവാണെന്ന വിചിത്ര വാദവുമായി വരി‍കയില്ല.
► ഉല്പത്തി പുസ്തകപ്രകാരം പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ തുടക്കം കൃസ്തുവിന്‌5000 വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്ക് മുമ്പായിരുന്നു. ഇത്തരം വിശ്വാസം വെച്ചുപുലര്‍ത്തുന്ന കതോലിക്കാ പള്ളിയാണ്‌ മഹാ വിസ്ഫോടന സിദ്ധാന്തത്തെ ഔദ്ധ്യോഗികമായി 1951 ല്‍ അംഗീകരിച്ചത്. അങ്ങനെ വരുമ്പോള്‍ മഹാ വിസ്ഫോടനം നടന്നത് കൃസ്തുവിന്‌5000 വര്‍ഷം മുമ്പായിരുന്നു എന്ന് സമ്മതിക്കേണ്ടിവരും. അല്ലെങ്കില്‍ ഉല്‍പ്പത്തിപുസ്തകം തെറ്റാണെന്ന് സമ്മതിക്കേണ്ടിവരും.
►മഹാവിസ്ഫോടാനത്തെ തങ്ങളുടെ മതഗ്രന്ഥങ്ങളിലെ 'സൃഷ്ടി'യുമായി കൂട്ടിക്കുഴച്ച് ആശയക്കുഴപ്പമുണ്ടാക്കാന്‍ എല്ലാ മതക്കാരും ശ്രമിച്ചിട്ടുണ്ട്. മഹാവിസ്ഫോടനം നടന്നപ്പോള്‍ ഉണ്ടായ ശബ്ദമാണ്‌ 'ഓംകാരം' ഒരു കൂട്ടര്‍ വാദിക്കുന്നുണ്ട്. ഇതുപോലെ വിചിത്രമാണ്‌ ലേഖകന്റ വാദവും.
►ഈ ലോകത്തെ സൃഷ്ടിച്ചത് എങ്ങനെയെന്ന് അല്ലാഹു തന്നെ വ്യക്തമായി വിവരിച്ചുതന്നിട്ടുണ്ടല്ലോ? അതിന് വിശ്വാസ്യത പോരാഞ്ഞിട്ടാണോ ലേഖകന് മഹാ വിസ്ഫോടന സിദ്ധാന്തത്തെ കൂട്ടുപിടിക്കുന്നത്?
"ഭൂമിയെ ഒരു വിരിപ്പായും ആകാശാത്തെ ഒരു മേല്‍കൂരയായും അല്ലാഹു സൃഷ്ടിച്ചിരിക്കുന്നു. ആകാശാത്തുനിന്നും അവന്‍ വെള്ളം ഇറക്കിത്തരുന്നു."(ഖുര്‍ ആന്‍ 2:22)
"നിങ്ങള്‍ക്ക് കാണാവുന്ന തൂണുകള്‍ കൂടാതെ ആകാശത്തെ അവന്‍ ഉയര്‍ത്തി(13:2) "ആകാശവും ഭൂമിയും ഒട്ടിച്ചേര്‍ന്ന് കിടക്കുകയായിരുന്നു. അവയെ നാം പിന്നീട് വേര്‍പെടുത്തിമാറ്റി".(21:30)
"ആകാശവും ഭൂമിയും ഏഴുതട്ടുകളായി അടുക്കിവെച്ചിരിക്കുന്നു."(65:12)
"അല്ലാഹു ഭൂമി സൃഷ്ടിക്കാനുദ്ദേശിച്ചപ്പോള്‍ കാറ്റുകളോട് വീശാന്‍ കല്പ്പിച്ചു. അത് വീശിയപ്പോള്‍ ജലാശയങ്ങള്‍ ഇളകി. അങ്ങനെ തിരകളുണ്ടായി. അവ അന്യോന്യം കൂട്ടിമുട്ടി. കാറ്റുകള്‍ പിന്നെയും വീശിക്കൊണ്ടിരുന്നപ്പോള്‍ വെള്ളം നുരച്ചു, ആ നുര കട്ടിയായി"
"ഏഴാകാശാത്തില്‍ ഏറ്റവുംതാഴത്തെ ആകാശാത്തെ നക്ഷത്രങ്ങള്‍കൊണ്ട് അലങ്കരിച്ചിരിക്കുന്നു. നക്ഷത്രങ്ങളെ പിശാചുക്കളെ ഏറിയാനുള്ള അസ്ത്രങ്ങളാക്കുകയും ചെയ്തിരിക്കുന്നു." (65:5)
►ലോകാവസാനത്തില്‍ എല്ലാ നക്ഷത്രങ്ങളെയും തുടച്ചുനീക്കുമെന്നും അവ ഭൂമിയിലേക്ക് ഉതിര്‍ന്നുവീഴുമെന്നും ദിവ്യവെളിപാടിലുണ്ട്. സൃഷ്ടി സംബന്ധിച്ച് ഇത്ര കൃത്യമായി വെളിപാടുതന്ന അല്ലാഹു താന്‍ മഹാവിസ്ഫോടാനത്തിലൂടെയാണ്‌ ഭൂമിയെ(അതിലും വലിയ പ്രപഞ്ചമൊന്നും വെളിപാട് ഗ്രന്ഥത്തില്‍ ഇല്ലല്ലോ?) ഉണ്ടാക്കിയതെങ്കില്‍ അക്കാര്യം വെളിപ്പെടുത്താതിരിക്കും എന്നു കരുതുന്നതില്‍ ന്യായമില്ല.
► ലേഖകന് ഇവിടെ കാപഠ്യം കളിക്കുകയാണ്. ഒന്നുകില്‍ തന്റെ മതഗ്രന്ഥത്തിലെ വെളിപാടുകള്‍ സത്യമാണെന്ന് പറയണം. അല്ലെങ്കില്‍ അത് തെറ്റാണ്‌; മഹാവിസ്ഫോടന സിദ്ധാന്തമാണ്‌ ശരി എന്ന് സമ്മതിക്കണം. ഈ രണ്ടും കെട്ട കളി വളരെ അരോചകമായി തോന്നുന്നു.
4. പരിണാമ സിദ്ധാന്തത്തെ ശാസ്ത്രമായി അംഗീകരിക്കാനാകില്ല. ഫോസിലുകളില്‍ നിന്ന് ലഭ്യമായ തെളിവുകള്‍ അപൂര്‍ണമാണ്‌. ദൈവസൃഷ്ടികളില്‍ ദൈവത്തിനെതിരെ തെളിവുകള്‍ കണ്ടെത്താനുള്ള ഗൂഢശ്രമമാണ്‌ ഡാര്‍വിന്‍ നടത്തിയത്.
5. പരിണാമ വാദത്തേക്കാല്‍ കൂടുതല്‍ ശാസ്ത്രീയമായത് Intelligent Design (ID)എന്ന ആശയം ഈശ്വരവാത്തിന്‌ പുതിയ മാനങ്ങള്‍ നല്‍കുന്നു. അമേരിക്കയില്‍ ഇത് പാഠ്യപദ്ധതില്‍ ഉള്‍പ്പെടുത്താന്‍ ശ്രമിക്കുന്നുണ്ട്.
6. ജീവനെ ഒരു ഭൗതിക(പദാര്‍ത്ഥ) പ്രതിഭാസമായാണ് ശാസ്ത്രലോകം കാണുന്നത്. കൃത്രിമ ജീനുകളും കൃത്രിമകോശവും സൃഷ്ടിച്ചു എന്നുള്ള വാദം ശരിയല്ല. ജീവനുള്ള കോശം ഉപയോഗിക്കാതെ ജീവന്‍ സൃഷ്ടിച്ചാലേ അത് കൃത്രിമമാകൂ.
7. ജീവന്‍ ഒരു ഭൗതിക പ്രതിഭാസമല്ലെന്നുള്ള ദിവ്യവെളിപാടുകളെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതാണ് കൃത്രിമ ജീവനുണ്ടാക്കാന്‍ ഇന്നേവരെ നടന്നിട്ടുള്ള പരീക്ഷണങ്ങളുടെ പരാജയങ്ങള്‍. മഹാ വിസ്ഫോടന സിദ്ധാന്തത്തിലൂടെ ഭൗതിക ശാസ്ത്രവും ജീവനെന്ന അഭൗതികപ്രതിഭാസത്തിലൂടെ ജീവശാസ്ത്രവും ഈശ്വരനെന്ന സത്യം സ്ഥിരീകരിക്കുന്നതിലൂടെ നിരീശ്വരവാദത്തിന്റെ അന്ത്യം കുറിക്കും.
►ജീവന്റെ ആദിമരൂപമായ അമിനോ ആസിഡിനെ പൂര്‍ണമായും കൃത്രിമമായി ഉണ്ടാക്കാന്‍ ശാസ്ത്രത്തിന്‌ വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്കുമുമ്പേ കഴിഞ്ഞിരുന്നു. അതിനുശേഷമുള്ള വന്‍ കുതിച്ചുചാട്ടമാണ്‌ ക്ലോണിങ്. ഒടുവില്‍ ഒരു ജീവകോശത്തില്‍ സന്നിവേശിപ്പിപ്പിച്ച അജൈവവസ്തുവില്‍നിന്നും ജീവന്‍ സൃഷ്ടിക്കാന്‍ കഴിഞ്ഞിരിക്കുന്നു. ഇതിന്റെ സങ്കീര്‍ണമായ പടവുകള്‍ ഒന്നും കണ്ടില്ലെന്ന് നടിച്ച് പൂര്‍ണമായും കൃത്രിമമായി ഇപ്പോള്‍ തന്നെ ജീവന്‍ ഉണ്ടാക്കിയാലേ അംഗീകരിക്കാനാകൂ എന്നുള്ള വാദം ഒന്നുകില്‍ ശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അജ്ഞതയാണ്‌ അല്ലെങ്കില്‍ അറിഞ്ഞിട്ടും അറിഞ്ഞില്ലെന്ന് നടിക്കലാണ്‌. ഇനി പരിണാമ വാദം മൊത്തം തെറ്റാണെന്ന് സ്ഥാപിക്കാന്‍ ലേഖകന് കഴിഞ്ഞാലും അതുമൂലം തന്റെ മത ഗ്രന്ഥത്തിലെ അമ്മൂമ്മക്കഥകള്‍ ശരിയാണെന്നെങ്ങനെ പറയാന്‍ കഴിയും? സൃഷ്ടിവാദത്തിന്‌ തെളിവ് എന്താണ്‌? ദൈവം സൃഷ്ടി നടത്തി എന്ന് ആദ്യമേ തീരുമാനിക്കുന്നു. ആ ദൈവംതന്റെ കിതാബിലെ ദൈവം തന്നെയാണെന്നും മുന്‍ കൂട്ടി തീരുമാനിക്കുന്നു. ആ തീരുമാനം ഉറപ്പിക്കാന്‍ വാദങ്ങള്‍ നിരത്തുന്നു എന്നല്ലാതെ വസ്തുനിഷ്ഠമായി എന്ത് തെളിവണ്‌ സൃഷ്ടിവാദികള്‍ നിരത്തുന്നത്?
ലേഖകന് പറഞ്ഞപോലെ ഭൗതിക പ്രപഞ്ചവും ജീവനുമെല്ലാം അല്ലാഹുവിന്റെ ദാനമാണെന്ന് ശാസ്ത്രിയമായി ബോധ്യപ്പെട്ടാന്‍ നിരീശ്വരവാദത്തിന്റെ അന്ത്യം കുറിക്കുകതന്നെ ചെയ്യും. അതിനെ ഒരു നിരീശ്വരലോബിയും അംഗികരിക്കാതിരിക്കുകയില്ല. മറിച്ച് നാളെ ഭൗതികമായ പദാര്‍ഥങ്ങളില്‍നിന്ന് കൃത്രിമമായി ജീവന്‍ സൃഷ്ടിക്കാനായാല്‍ (അത് അതിവിദൂരമല്ല) അതിനെതിരെയും ഞൊണ്ടിഞായം നിരത്താന്‍ പ്രബോധകര്‍ ഉണ്ടാകുമെന്നതില്‍ തര്‍ക്കമില്ല.
വാഹിദിന്റെ ലേഖനത്തില്‍ നിന്ന്: പ്രശസ്ത ശാസ്ത്രജ്ഞനായ സ്റ്റീഫന്‍ ഹാക്കിന്‍സ് A Brief History of Time എന്ന് പുസ്തകത്തില്‍ ഈ വസ്തുത എടുത്തു പറയുന്നുണ്ട്:"കാലത്തിന്‌(സമയത്തിന്‌) ഒരു ആരംഭമുണ്ടായിരുന്നെന്ന് സമ്മതിക്കാന്‍ പലരും ഇഷ്ടപ്പെടുന്നില്ലെന്നുള്ളതാണ്‌ സത്യം. അത് സമ്മതിച്ചാല്‍ ദൈവത്തിന്റെ ഇടപെടല്‍ സ്ഥിരീകരിക്കപ്പെടുമോ എന്ന് ഭയമായിരിക്കാം അതിന്റെ പിന്നിലെ ചേതോവികാരം.. അക്കാരണത്താല്‍ ...
എന്നാല്‍ എനിക്ക് വായിക്കാനായത് ഇങ്ങനെയാണ്:- "കാലത്തിന്‌ ഒരു തുടക്കമുണ്ട് എന്നുള്ള ആശയം അധികമാളുകളും ഇഷ്ടപ്പെടുന്നില്ല.ഒരു പക്ഷേ ഇതിനു കാരണം ദൈവികമായ ഇടപെടലിന്‌ ഇതൊരു കനത്ത പ്രഹരമായി ഭവിക്കാം എന്നതുകൊണ്ടായിരിക്കാം."
ഏതായാലും സ്വീഫന്‍ ഹോക്കിങ്ങിന്റെ ഈ വിഷയത്തിലുള്ള ശരിയായ അഭിപ്രായം തിരക്കിയപ്പോള്‍ സംഗതി കിട്ടി.തന്റെ ഏറ്റവും പുതിയ പുസ്തകമായ The Grand Design-ല്‍ അദ്ദേഹം എഴുതുന്നു: "ക്വാണ്ടം ഗ്രാവിറ്റി എന്ന് ഒറ്റ നിയമം മതി പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ ഉല്പത്തിയെക്കുറിച്ചും പരിണാമത്തെക്കുറിച്ചും വിശദീകരിക്കുന്നതിന്‌."
ഒന്നുമില്ലായ്മയില്‍ നിന്ന് ഈ പ്രപഞ്ചവും ജീവനുമുണ്ടായതിന്റെ വിശദീകരണം പൂര്‍ണമായും ഭൗതികനിയമങ്ങള്‍ക്കനുസരിച്ച് വ്യക്തമാക്കാന്‍ കഴിയുമെങ്കില്‍ പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ തിരശ്ശീലയില്‍ ചിത്രം വരയ്ക്കാന്‍ ഒരു ദൈവത്തിന്റെ കൈ ആവശ്യമില്ല.
2. ഭൗതിക പ്രപഞ്ചത്തിന്റെയും സമയത്തിന്റെയും ഉല്‍ഭവം വിശദീകരിച്ച മഹാവിസ്ഫോടന സിദ്ധാന്തം (Big bang Theory) പ്രപഞ്ചത്തിന്‌ സ്രഷ്ടാവുണ്ടെന്ന സത്യം ലോകത്തെ മുഴുവന്‍ ബോധ്യപ്പെടുത്താനുതകുന്നതായിരുന്നു.
3. ഈശ്വരന്‍ സത്യമാണെന്ന് പ്രഖ്യാപിക്കുന്ന മഹാവിസ്ഫോടന സിദ്ധാന്തത്തില്‍ വിളറിപിടിച്ച നാസ്തികലോബി സുസ്ഥിരപ്രപഞ്ചസിദ്ധാന്തം അവതരിപ്പിച്ചെങ്കിലും പരാജയപ്പെട്ടു. ഇതില്‍ നിന്ന് കരകയറാന്‍ നാസ്തികലോബി ഡാര്‍വിന്റെ പരിണാമസദ്ധാന്തത്തെ കൂട്ടുപിടിച്ചു. പക്ഷേ പരിണാമസിദ്ധാന്തവും ജീവോല്പ്പത്തി സിദ്ധാന്തവും ജീന്‍ ജീനോം സിദ്ധാന്തവും എങ്ങുമെത്താതെ കടുത്ത പ്രതിസന്ധിയിലാണ്‌.
►മഹാവിസ്ഫോടനസിദ്ധാന്തം 'ദൈവത്തിന്റെ' അസ്തിത്വത്തിന്‌ തെളിവാകുന്നെന്ന ലേഖകന്റെ പ്രസ്ഥാവന കേവലം ബാലിശമായ തമാശ മാത്രം. A Brief History of Time എന്ന കൃതിയില്‍ വിഖ്യാത ശാസ്ത്രജ്ഞന്‍ സ്റ്റീഫന്‍ ഹോക്കിങ്ങിന്റെ സാന്ദര്‍ഭികമായ ഒരു പരാമര്‍ശത്തെ വളച്ചോടിച്ച് തനിക്കനുകൂലമാക്കാനും ലേഖകന് ശ്രമിച്ചുകാണുന്നു. ദിവ്യവെളിപാടുകളിലുള്ള(ഖുര്‍ ആനിലെ മാത്രം) തന്റെ വിശ്വാസം ശാസ്ത്രബോധത്തെ തകിടം മറിയ്ക്കമ്പോള്‍ ഉണ്ടാകുന്ന വിചിത്രമായ വാദമാണിത്‌. സ്ഥിരസ്ഥിതി പ്രപഞ്ചസിദ്ധാന്തമായാലും മഹാവിസ്ഫോടന സിദ്ധാന്തമായാലും അവ താല്‍കാലിക ഭൗതികസിദ്ധാന്തങ്ങള്‍ മാത്രമാണ്‌. ഏതെങ്കിലും ദൈവത്തിന്റെ വെളിപാടോ ശാശ്വത സത്യങ്ങളോ അല്ലെന്നര്‍ത്ഥം. ലഭ്യമായ ഭൗതിക തെളിവുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തുലുള്ള നിഗമനങ്ങള്‍ ആണവ. എത്രതവണ പരീക്ഷണഫലങ്ങള്‍ ഒരു ശാസ്ത്രസിദ്ധാന്തത്തെ സാധൂകരിച്ചാലും അടുത്ത തവണ ഒരു പരീക്ഷണഫലം വിപരീതമായാല്‍ ആ സിദ്ധാന്തം ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടാം. സ്ഥിരസ്ഥിതിപ്രപഞ്ച സിദ്ധാന്തം ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെട്ടത് അപ്രകാരമാണ്‌. അപ്പോള്‍ ആ സിദ്ധാന്തങ്ങള്‍ പരിഷ്കരിക്കേണ്ടിവരും. അത്തരത്തില്‍ ശാസ്ത്രസിദ്ധാന്തമെന്തെന്ന് സാമാന്യബോധമുള്ള ഒരാള്‍ അത് തന്റെ കിതാബിലെ ദൈവത്തിന്റെ അസ്തിത്വത്തിന്‌ തെളിവാണെന്ന വിചിത്ര വാദവുമായി വരി‍കയില്ല.
► ഉല്പത്തി പുസ്തകപ്രകാരം പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ തുടക്കം കൃസ്തുവിന്‌5000 വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്ക് മുമ്പായിരുന്നു. ഇത്തരം വിശ്വാസം വെച്ചുപുലര്‍ത്തുന്ന കതോലിക്കാ പള്ളിയാണ്‌ മഹാ വിസ്ഫോടന സിദ്ധാന്തത്തെ ഔദ്ധ്യോഗികമായി 1951 ല്‍ അംഗീകരിച്ചത്. അങ്ങനെ വരുമ്പോള്‍ മഹാ വിസ്ഫോടനം നടന്നത് കൃസ്തുവിന്‌5000 വര്‍ഷം മുമ്പായിരുന്നു എന്ന് സമ്മതിക്കേണ്ടിവരും. അല്ലെങ്കില്‍ ഉല്‍പ്പത്തിപുസ്തകം തെറ്റാണെന്ന് സമ്മതിക്കേണ്ടിവരും.
►മഹാവിസ്ഫോടാനത്തെ തങ്ങളുടെ മതഗ്രന്ഥങ്ങളിലെ 'സൃഷ്ടി'യുമായി കൂട്ടിക്കുഴച്ച് ആശയക്കുഴപ്പമുണ്ടാക്കാന്‍ എല്ലാ മതക്കാരും ശ്രമിച്ചിട്ടുണ്ട്. മഹാവിസ്ഫോടനം നടന്നപ്പോള്‍ ഉണ്ടായ ശബ്ദമാണ്‌ 'ഓംകാരം' ഒരു കൂട്ടര്‍ വാദിക്കുന്നുണ്ട്. ഇതുപോലെ വിചിത്രമാണ്‌ ലേഖകന്റ വാദവും.
►ഈ ലോകത്തെ സൃഷ്ടിച്ചത് എങ്ങനെയെന്ന് അല്ലാഹു തന്നെ വ്യക്തമായി വിവരിച്ചുതന്നിട്ടുണ്ടല്ലോ? അതിന് വിശ്വാസ്യത പോരാഞ്ഞിട്ടാണോ ലേഖകന് മഹാ വിസ്ഫോടന സിദ്ധാന്തത്തെ കൂട്ടുപിടിക്കുന്നത്?
"ഭൂമിയെ ഒരു വിരിപ്പായും ആകാശാത്തെ ഒരു മേല്‍കൂരയായും അല്ലാഹു സൃഷ്ടിച്ചിരിക്കുന്നു. ആകാശാത്തുനിന്നും അവന്‍ വെള്ളം ഇറക്കിത്തരുന്നു."(ഖുര്‍ ആന്‍ 2:22)
"നിങ്ങള്‍ക്ക് കാണാവുന്ന തൂണുകള്‍ കൂടാതെ ആകാശത്തെ അവന്‍ ഉയര്‍ത്തി(13:2) "ആകാശവും ഭൂമിയും ഒട്ടിച്ചേര്‍ന്ന് കിടക്കുകയായിരുന്നു. അവയെ നാം പിന്നീട് വേര്‍പെടുത്തിമാറ്റി".(21:30)
"ആകാശവും ഭൂമിയും ഏഴുതട്ടുകളായി അടുക്കിവെച്ചിരിക്കുന്നു."(65:12)
"അല്ലാഹു ഭൂമി സൃഷ്ടിക്കാനുദ്ദേശിച്ചപ്പോള്‍ കാറ്റുകളോട് വീശാന്‍ കല്പ്പിച്ചു. അത് വീശിയപ്പോള്‍ ജലാശയങ്ങള്‍ ഇളകി. അങ്ങനെ തിരകളുണ്ടായി. അവ അന്യോന്യം കൂട്ടിമുട്ടി. കാറ്റുകള്‍ പിന്നെയും വീശിക്കൊണ്ടിരുന്നപ്പോള്‍ വെള്ളം നുരച്ചു, ആ നുര കട്ടിയായി"
"ഏഴാകാശാത്തില്‍ ഏറ്റവുംതാഴത്തെ ആകാശാത്തെ നക്ഷത്രങ്ങള്‍കൊണ്ട് അലങ്കരിച്ചിരിക്കുന്നു. നക്ഷത്രങ്ങളെ പിശാചുക്കളെ ഏറിയാനുള്ള അസ്ത്രങ്ങളാക്കുകയും ചെയ്തിരിക്കുന്നു." (65:5)
►ലോകാവസാനത്തില്‍ എല്ലാ നക്ഷത്രങ്ങളെയും തുടച്ചുനീക്കുമെന്നും അവ ഭൂമിയിലേക്ക് ഉതിര്‍ന്നുവീഴുമെന്നും ദിവ്യവെളിപാടിലുണ്ട്. സൃഷ്ടി സംബന്ധിച്ച് ഇത്ര കൃത്യമായി വെളിപാടുതന്ന അല്ലാഹു താന്‍ മഹാവിസ്ഫോടാനത്തിലൂടെയാണ്‌ ഭൂമിയെ(അതിലും വലിയ പ്രപഞ്ചമൊന്നും വെളിപാട് ഗ്രന്ഥത്തില്‍ ഇല്ലല്ലോ?) ഉണ്ടാക്കിയതെങ്കില്‍ അക്കാര്യം വെളിപ്പെടുത്താതിരിക്കും എന്നു കരുതുന്നതില്‍ ന്യായമില്ല.
► ലേഖകന് ഇവിടെ കാപഠ്യം കളിക്കുകയാണ്. ഒന്നുകില്‍ തന്റെ മതഗ്രന്ഥത്തിലെ വെളിപാടുകള്‍ സത്യമാണെന്ന് പറയണം. അല്ലെങ്കില്‍ അത് തെറ്റാണ്‌; മഹാവിസ്ഫോടന സിദ്ധാന്തമാണ്‌ ശരി എന്ന് സമ്മതിക്കണം. ഈ രണ്ടും കെട്ട കളി വളരെ അരോചകമായി തോന്നുന്നു.
4. പരിണാമ സിദ്ധാന്തത്തെ ശാസ്ത്രമായി അംഗീകരിക്കാനാകില്ല. ഫോസിലുകളില്‍ നിന്ന് ലഭ്യമായ തെളിവുകള്‍ അപൂര്‍ണമാണ്‌. ദൈവസൃഷ്ടികളില്‍ ദൈവത്തിനെതിരെ തെളിവുകള്‍ കണ്ടെത്താനുള്ള ഗൂഢശ്രമമാണ്‌ ഡാര്‍വിന്‍ നടത്തിയത്.
5. പരിണാമ വാദത്തേക്കാല്‍ കൂടുതല്‍ ശാസ്ത്രീയമായത് Intelligent Design (ID)എന്ന ആശയം ഈശ്വരവാത്തിന്‌ പുതിയ മാനങ്ങള്‍ നല്‍കുന്നു. അമേരിക്കയില്‍ ഇത് പാഠ്യപദ്ധതില്‍ ഉള്‍പ്പെടുത്താന്‍ ശ്രമിക്കുന്നുണ്ട്.
6. ജീവനെ ഒരു ഭൗതിക(പദാര്‍ത്ഥ) പ്രതിഭാസമായാണ് ശാസ്ത്രലോകം കാണുന്നത്. കൃത്രിമ ജീനുകളും കൃത്രിമകോശവും സൃഷ്ടിച്ചു എന്നുള്ള വാദം ശരിയല്ല. ജീവനുള്ള കോശം ഉപയോഗിക്കാതെ ജീവന്‍ സൃഷ്ടിച്ചാലേ അത് കൃത്രിമമാകൂ.
7. ജീവന്‍ ഒരു ഭൗതിക പ്രതിഭാസമല്ലെന്നുള്ള ദിവ്യവെളിപാടുകളെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതാണ് കൃത്രിമ ജീവനുണ്ടാക്കാന്‍ ഇന്നേവരെ നടന്നിട്ടുള്ള പരീക്ഷണങ്ങളുടെ പരാജയങ്ങള്‍. മഹാ വിസ്ഫോടന സിദ്ധാന്തത്തിലൂടെ ഭൗതിക ശാസ്ത്രവും ജീവനെന്ന അഭൗതികപ്രതിഭാസത്തിലൂടെ ജീവശാസ്ത്രവും ഈശ്വരനെന്ന സത്യം സ്ഥിരീകരിക്കുന്നതിലൂടെ നിരീശ്വരവാദത്തിന്റെ അന്ത്യം കുറിക്കും.
►ജീവന്റെ ആദിമരൂപമായ അമിനോ ആസിഡിനെ പൂര്‍ണമായും കൃത്രിമമായി ഉണ്ടാക്കാന്‍ ശാസ്ത്രത്തിന്‌ വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്കുമുമ്പേ കഴിഞ്ഞിരുന്നു. അതിനുശേഷമുള്ള വന്‍ കുതിച്ചുചാട്ടമാണ്‌ ക്ലോണിങ്. ഒടുവില്‍ ഒരു ജീവകോശത്തില്‍ സന്നിവേശിപ്പിപ്പിച്ച അജൈവവസ്തുവില്‍നിന്നും ജീവന്‍ സൃഷ്ടിക്കാന്‍ കഴിഞ്ഞിരിക്കുന്നു. ഇതിന്റെ സങ്കീര്‍ണമായ പടവുകള്‍ ഒന്നും കണ്ടില്ലെന്ന് നടിച്ച് പൂര്‍ണമായും കൃത്രിമമായി ഇപ്പോള്‍ തന്നെ ജീവന്‍ ഉണ്ടാക്കിയാലേ അംഗീകരിക്കാനാകൂ എന്നുള്ള വാദം ഒന്നുകില്‍ ശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അജ്ഞതയാണ്‌ അല്ലെങ്കില്‍ അറിഞ്ഞിട്ടും അറിഞ്ഞില്ലെന്ന് നടിക്കലാണ്‌. ഇനി പരിണാമ വാദം മൊത്തം തെറ്റാണെന്ന് സ്ഥാപിക്കാന്‍ ലേഖകന് കഴിഞ്ഞാലും അതുമൂലം തന്റെ മത ഗ്രന്ഥത്തിലെ അമ്മൂമ്മക്കഥകള്‍ ശരിയാണെന്നെങ്ങനെ പറയാന്‍ കഴിയും? സൃഷ്ടിവാദത്തിന്‌ തെളിവ് എന്താണ്‌? ദൈവം സൃഷ്ടി നടത്തി എന്ന് ആദ്യമേ തീരുമാനിക്കുന്നു. ആ ദൈവംതന്റെ കിതാബിലെ ദൈവം തന്നെയാണെന്നും മുന്‍ കൂട്ടി തീരുമാനിക്കുന്നു. ആ തീരുമാനം ഉറപ്പിക്കാന്‍ വാദങ്ങള്‍ നിരത്തുന്നു എന്നല്ലാതെ വസ്തുനിഷ്ഠമായി എന്ത് തെളിവണ്‌ സൃഷ്ടിവാദികള്‍ നിരത്തുന്നത്?
ലേഖകന് പറഞ്ഞപോലെ ഭൗതിക പ്രപഞ്ചവും ജീവനുമെല്ലാം അല്ലാഹുവിന്റെ ദാനമാണെന്ന് ശാസ്ത്രിയമായി ബോധ്യപ്പെട്ടാന്‍ നിരീശ്വരവാദത്തിന്റെ അന്ത്യം കുറിക്കുകതന്നെ ചെയ്യും. അതിനെ ഒരു നിരീശ്വരലോബിയും അംഗികരിക്കാതിരിക്കുകയില്ല. മറിച്ച് നാളെ ഭൗതികമായ പദാര്‍ഥങ്ങളില്‍നിന്ന് കൃത്രിമമായി ജീവന്‍ സൃഷ്ടിക്കാനായാല്‍ (അത് അതിവിദൂരമല്ല) അതിനെതിരെയും ഞൊണ്ടിഞായം നിരത്താന്‍ പ്രബോധകര്‍ ഉണ്ടാകുമെന്നതില്‍ തര്‍ക്കമില്ല.
സ്റ്റീഫന്‍ ഹാക്കിന്‍സിനെ പ്രൊഫ. പി എ വാഹിദ് വളച്ചൊടിക്കുന്നു:
വാഹിദിന്റെ ലേഖനത്തില്‍ നിന്ന്: പ്രശസ്ത ശാസ്ത്രജ്ഞനായ സ്റ്റീഫന്‍ ഹാക്കിന്‍സ് A Brief History of Time എന്ന് പുസ്തകത്തില്‍ ഈ വസ്തുത എടുത്തു പറയുന്നുണ്ട്:"കാലത്തിന്‌(സമയത്തിന്‌) ഒരു ആരംഭമുണ്ടായിരുന്നെന്ന് സമ്മതിക്കാന്‍ പലരും ഇഷ്ടപ്പെടുന്നില്ലെന്നുള്ളതാണ്‌ സത്യം. അത് സമ്മതിച്ചാല്‍ ദൈവത്തിന്റെ ഇടപെടല്‍ സ്ഥിരീകരിക്കപ്പെടുമോ എന്ന് ഭയമായിരിക്കാം അതിന്റെ പിന്നിലെ ചേതോവികാരം.. അക്കാരണത്താല്‍ ...
എന്നാല്‍ എനിക്ക് വായിക്കാനായത് ഇങ്ങനെയാണ്:- "കാലത്തിന്‌ ഒരു തുടക്കമുണ്ട് എന്നുള്ള ആശയം അധികമാളുകളും ഇഷ്ടപ്പെടുന്നില്ല.ഒരു പക്ഷേ ഇതിനു കാരണം ദൈവികമായ ഇടപെടലിന്‌ ഇതൊരു കനത്ത പ്രഹരമായി ഭവിക്കാം എന്നതുകൊണ്ടായിരിക്കാം."
ഏതായാലും സ്വീഫന്‍ ഹോക്കിങ്ങിന്റെ ഈ വിഷയത്തിലുള്ള ശരിയായ അഭിപ്രായം തിരക്കിയപ്പോള്‍ സംഗതി കിട്ടി.തന്റെ ഏറ്റവും പുതിയ പുസ്തകമായ The Grand Design-ല്‍ അദ്ദേഹം എഴുതുന്നു: "ക്വാണ്ടം ഗ്രാവിറ്റി എന്ന് ഒറ്റ നിയമം മതി പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ ഉല്പത്തിയെക്കുറിച്ചും പരിണാമത്തെക്കുറിച്ചും വിശദീകരിക്കുന്നതിന്‌."
ഒന്നുമില്ലായ്മയില്‍ നിന്ന് ഈ പ്രപഞ്ചവും ജീവനുമുണ്ടായതിന്റെ വിശദീകരണം പൂര്‍ണമായും ഭൗതികനിയമങ്ങള്‍ക്കനുസരിച്ച് വ്യക്തമാക്കാന്‍ കഴിയുമെങ്കില്‍ പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ തിരശ്ശീലയില്‍ ചിത്രം വരയ്ക്കാന്‍ ഒരു ദൈവത്തിന്റെ കൈ ആവശ്യമില്ല.
The Grand Design is a popular-science book written by physicists Stephen Hawking and Leonard Mlodinow and published by Bantam Books in 2010. It argues that invoking God is not necessary to explain the origins of the universe, and that the Big Bang is a consequence of the laws of physics alone.[1] In response to criticism, Hawking has said; "One can't prove that God doesn't exist, but science makes God unnecessary."[2] However, when pressed on his own religious views by the BBC channel 4 documentary Genius of Britain, he has clarified that he does not believe in a personal God.[3][4][5]
The authors of the book point out that a Unified Field Theory (a theory, based on an early model of the universe, proposed by Albert Einstein and other physicists) may not exist. The book examines the history of scientific knowledge about the universe and explains 11 dimension M-theory, a theory many modern physicists support.[6]
Published in the United States on September 7, 2010, the book became the number one bestseller on Amazon.com just a few days after publication.[7][8][9] The book was published in the United Kingdom on September 9, 2010, and became the number two bestseller on Amazon.co.uk on the same day.[10]
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Grand_Design_(book)
